我这篇文字的目的，是讨论爱情和婚姻的，那么，我们先从爱情的起源开始谈起吧。

我们先讨论一下一种美妙的感觉，我称她为爱情前兆，有一个英文词Crush，就是用来特指这种感觉的。Crush是一种突如其来的好感，从心灵到身体的剧烈反应……很多人以为这种感情是爱情，其实是误会了……这种Crush的感觉可以理解为爱情前兆，但并不总一定会发展为持久的爱情。这种情况其实生活中是比较常见的，不熟悉或陌生的异性通过初步接触，只要对方颜值气质佳，在某些特定环境下，就很容易产生这种感觉，这种Crush的感觉，通常是时下流行的快餐性行为“约炮”的基础。而，爱上一个人，则不仅仅有Crush的冲动，还有精神层面和理性上的认可，因而，真爱是有自制力的，有理性参与的，是感性和理性的统一。在遇到真爱后，人们还是会面对各种Crush的诱惑，但冲动的感觉虽然有，理性却可以让你为了那个爱的人放弃。

Crush的感觉是自然的反应，不可控，但是置之不理，就会过去。而且不会限定只对一个人有这种感觉……正常的成年男女，有这种感觉很常见，说明你还有性魅力和性冲动的能力。而真爱，不仅有Crush的感觉，甚至是持续一段时间的强烈感觉，更还包括精神的认可和理性的选择……就是这个人，让你愿意为了Ta，放弃其他的选择，放弃将别的Crush发展成为长期亲密关系的可能性。准确说，任凭弱水三千只取一瓢饮，才是真爱的感觉。这种感觉其实很难遇到……所以，Crush很常见，但是真爱很少，可能，有人一辈子也遇不到……

基于爱情的亲密关系是现代一夫一妻制婚姻的制度基础，那么，先说清楚，什么是爱情吧。上面已经说了，爱情不仅仅是Crush（包含性冲动），还包含精神和理性上的认可，包含主动的放弃……就是，举个栗子?吧，曾经有位朋友聊天，说是，自从遇见某位异性以后，其他再遇到的人就都只是将就了。嗯，没错，这种感觉，就是爱的感觉，所以，我当时是恭喜了那位朋友的，也许这种感情最终没有得到同样的回应而步入爱情的殿堂，但这种感觉已经很少有了，很多人也许一辈子都没有机会体会到。这种爱的感觉就是爱情吗？不，这还不是，只是一半。爱情是两个人的双人舞，只有当双方彼此都有这样认可度的时候，这才是爱情。就是两个人同时认为，彼此错过对方，其余人就都只能是将就了。然而，问题也就在这里……刚好彼此都认为对方是那个不可错过的人，真的很难。

爱情是一种基于性，但又同时对精神认可有高度要求的精神和肉体感受统一的长久持续的情绪活动。地球上的其他动物有性交，有群落里的结伴，甚至部分鸟类有终身不换伴侣的本能，但更多是因为哺育后代的需求，并不能和人类的爱情相提并论。爱情是人类文明发展中，追求更高精神境界的一种精神需求的体现。因而，基于爱情的亲密关系，除过性兴奋和性生活以外，还需要精神层面的交流，这其中包括但不限于不断增进彼此精神层面的的认可和提高相互的欣赏度。在欧洲文化中，将这种精神层面的促进方法，总结为罗曼蒂克，也就是我们所说的浪漫，但很显然，在我们的东方文化中，对“浪漫”这个词的理解，大多数还仅仅停留于某些仪式感的表面文章，而非其精神内涵。

现代一夫一妻制婚姻的伦理基础，是基于基督教的分支，清教徒婚姻观而提出的，因此强调的是自制。所谓人类高度文明的体现，都是克己复礼。有学者批判这种克制型文明基础，认为压抑是另一种野蛮的体现。但这种批判是将被动的压抑和主动的自我克制混为一谈了。爱情的前提是主动，只有主动的克制才是爱情，被动的压抑不是。所以现代婚姻制度是允许离婚的，也是对这种情况的认可。

爱情，很美，很难得，遇到了请珍惜。有能力追求爱情享受爱情的人，说明你是一个有精神生活和能够有精神追求的人。侧面说明了你在人群中的优越性。但是，没有精神生活或者谈不上精神追求的饮食男女们，日子也还是要过的。爱情既然可遇不可求，也不要太纠结了。

关于婚姻基础，有人认为是经济，其实没错的，经济是传统婚姻的基础，在我国传承了千年，在世界上其他国家也古已有之，是人类文明发展过程中的共同特征之一。是有其存在必然性的。我简单统而论之吧，亲密关系有三种形态：一、基于性吸引的亲密关系，由于性吸引力的保鲜期很短，所以最不稳定，但是感官冲击很强烈，形象比喻的话，就是所谓，口感好，持久度差。二、基于经济合作基础的协作关系，即以经济基础和协作为主要特征的亲密关系，常见于传统婚姻。因为性吸引不在主要的考量范围内，所以婚姻内并不太讲究或强调人性的需求，在历史上，男性的性需求可以通过纳妾和找情人来平衡，女性的性生活常被忽略（欧洲贵妇历史上也有豢养情人的历史，但并不被主流社会认可）形象比喻是：口感平淡无奇，但持久度相对好，最常见。三、以精神上的彼此认可和性吸引力双重和谐为方向，以灵魂深处的陪伴为目标，精神和肉体双重认可的灵魂爱情为基础的一对一的灵魂伴侣模式的亲密关系。体验佳，持久度好，但可遇不可求。

对上面观点再补充一下，基于性，而且有经济基础的关系其实是现实婚姻中最受推崇的模式，即：一、二的合体。但这种模式的婚姻问题在于：性吸引力的时效有限，这是很难抗拒的现实，如果没有精神上的彼此认可来支撑，在性吸引力过后，婚姻会回到纯粹的经济基础婚姻模式中去，这就是现在社会上常见的婚姻蜜月期过后，很多婚姻变成家中红旗不倒，家外彩旗飘飘的根本成因。因而这种婚姻状态是无法完全遵循一夫一妻法则的，原因是彼此间的长期维系依靠的是经济而非个人之间的亲密连接，也就是彼此的吸引力不足够大到抵消外在的性诱惑。所以，一夫一妻制婚姻的终究根源，还是要回到精神认可这个问题上的。西方的经验是在关系中加入罗曼蒂克因素，用以维持或增进彼此精神层面的认可度和关注度，但罗曼蒂克的重要性显然在基于东方文化传统的我们这里，并不被关注和理解。大多习得的西式浪漫仅限于形式上的模仿，往往被当作追求异性的小把戏……这点，有点像当年英国给乾隆皇帝进贡的一堆相对先进的武器和科技产品，仅仅被视为“奇巧淫技”而束之高阁。

婚姻原本就是人类社会自然产生的一种基础的社会结构，婚姻反人性的说法，我认为其中所说的“人性”过于强调本能了，人类的文明发展史，从来都不是对本能的无限放纵。我们不能将本能和人性混为一谈。人性分为本我和超我两个部分。本我是欲望，超我是道德感；同时人还有感性和理性两套逻辑系统，所以，本我和超我、感性和理性的和谐，是人性要去往的方向。而不是只强调本我否定超我，或者只强调超我否定本我都行不通。如同只有感性没有理性，和只有理性没有感性皆不可取一样。

很多人在为一夫一妻制婚姻设计是否符合人性这一问题纠结，因为反人性说现在在婚姻问题讨论中也是主流声音之一啊！我也说一下我对这个问题的看法：一、一夫一妻制婚姻否定人性说，对人性的理解过于偏狭；二、一夫一妻制婚姻是随着欧洲近代人文思想的发展而产生的一种对于传统婚姻关系中，又附加了精神要求的理想模式。三、一夫一妻制婚姻，对现实有拔高作用，在东方文化传统中，也许确实有揠苗助长的问题存在。四、作为国家制度，还是有即阳春白雪，又能实际平衡经济的制度框架存在的必要性的。

最后，总结一下。亲密关系的三种状态：一、纯粹基于性的；二、基于经济基础的；三，性和灵的统一。

纯粹基于性的关系，因为性吸引力维持时间有限，所以不稳定。形象比喻就是，口感好，但是持久性差。

纯粹基于经济基础的，常见于世俗婚姻，因为经济基础的绑定，所以持久度好，但是口感不佳，性需求通常通过婚外情人来解决。

包含性吸引的精神上的高度认可，即灵肉合一的彼此认可的爱情为基础的亲密关系，即甜美又持久。但是在东方文化基调下，可遇不可求。毕竟沈复和芸娘的故事，不是东方文化基调下婚姻的典范。但却是东方式爱情的典范。解药是学习西方的罗曼蒂克，发展出东方文化中自己的浪漫，如同沈复和芸娘。

基于经济合作，或者一开始是性+经济合作的夫妻，一旦夫妻间性吸引力不再的时候，一定只能是双方都各自出去“野食”吗？如果是问题只看到这一层，那么，婚姻在经济功能以外，确实是多余的束缚力。因而问题又回到我之前在谈论的爱情上了。也许完美的爱情不可求，但至少，我们还可以用罗曼蒂克即“浪漫”来弥补。现代一夫一妻制婚姻，本来就是舶来品，而这种婚姻制度的更准确定义其实是“罗曼蒂克婚姻”用于和“传统财产婚姻”加以区分的。是那么，我们搬了这个框架过来，没有理由扔掉内核啊？！

那么，什么是“罗曼蒂克婚姻”呢？曾经一度，我们将“罗曼蒂克婚姻”解释为“自由恋爱婚姻”用于和“传统婚姻进行区分”只是“自由恋爱”的定义显然对“罗曼蒂克婚姻”没有足够展现其内涵。“罗曼蒂克婚姻”并不是只在婚前追求期罗曼蒂克，而是贯穿始终的“罗曼蒂克”。“自由恋爱”只是和“家长包办”的婚姻起始的区分，而非婚姻内核。“罗曼蒂克婚姻”和“传统婚姻”的区分，才是现代婚姻伦理和传统婚姻伦理的根本区分。

那么究竟什么是“罗曼蒂克”？就是“浪漫”吗？那“浪漫”又是什么？玫瑰？红酒？我专门百度了一下，发现，百度竟然对“浪漫”一词的解释，只有“纵情、富有诗意、充满欢幻想”这样不知所云的解释[笑哭]……甚至还有“在男女关系方面，行为放荡，不拘小节”的表述[笑哭]更有“多情、香艳、风流”的解释……实在是哭笑不得，汉语给“浪漫”这个词的定义实在是语义外延的有点夸张[笑哭]。而，柯林斯高阶英文词典，对“Romantic”的定义是“语言或行为，让妻子或丈夫，女朋友或男朋友，感觉到自己是特殊的，自己是被爱的。”[笑哭]

Romantic一词，是英文借用法语的词，其实是缘于艺术文学流派的浪漫主义，即“罗马式的”是欧洲文艺复兴后备受推崇的主流创作思潮之一。“浪漫主义是文艺的基本创作方法之一，与现实主义同为文学艺术上的两大主要思潮之一。作为创作方法，浪漫主义在反映客观现实上侧重从主观内心世界出发，抒发对理想世界的热烈追求，常用热情奔放的语言、瑰丽的想象和夸张的手法来塑造形象。”浪漫主义，简而言之，即：用适度美化的，饱含热情的方法，去反映客观现实。

所以，我在此总结一下，罗曼蒂克（我实在不想提“浪漫”这个词了[笑哭]）不是什么：多情、香艳、风流，更不是什么：在男女关系方面，行为放荡，不拘小节[笑哭]而是：用美好的，饱含热情的，语言或行为，让妻子或丈夫，女朋友或男朋友感受到自己对伴侣来说，是与众不同的，是被爱的。那么，什么是“罗曼蒂克婚姻”呢？就是在婚姻中，始终贯穿着罗曼蒂克，即，要记得，用美好的，热情的语言或行为，让对方感受到，对方对自己来说，是与众不同的，是被爱的。



Q：理论在冲动面前一点力量都没有

A：有的有的，做不到是你的自制能力还不足够好或者你还没遇到真正的爱情没能体会到爱情的力量，那种力量确切来说，也不是纯理性，是感性为根基的。

Q：那当一个人想出去约，是不是意味着这不是真爱？假如这个人因为责任感而主动放弃了约，那么这是真爱吗？

A：想出去约是冲动，因为责任感放弃约说明是一个好人。真爱一个人的时候，自己就会断了约的念想，不为责任，只为不想委屈自己，因为除过那个人，其他都是将就，就算约了，也都只是那个人的替身，会让自己觉得难过的。

关于有网友提到摩门教的问题，解释一下，摩门教和清教教本来就有差异……摩门教更类似于原教旨主义，因为基督教早期产生在如今的阿拉伯地区，所以，旧约里对早期世界的记述里，有很多一夫多妻的情况。而一夫一妻制的起源，准确来说是基督教欧化后，在文艺复兴后的欧洲的新兴人文主义思潮的影响下，发展出来的，以后来的清教伦理为基础。

A：前面提到Crush，这种感觉就是人的动物性的体现。这种感觉并不会是专一的，可控的。这个词我没找到很准确的汉语来表达[笑哭]汉语学的不好……说是一见钟情吧……但是不对啊，说不上情呢，就是有感觉[笑哭]

吃瓜群众：犯花痴。

楼主：哈哈哈哈哈哈，差不多是这个意思?

Q：为什么非要有婚姻的存在？大家都知道爱情的保鲜期不会太久，灵魂伴侣也不是靠谱一辈子，为什么还要一定一夫一妻制？我想说，现在这社会构架为什么就是最文明的？

A：你这个问题问的很好?

婚姻的存在目的有两种，一种是养育下一代。一种是爱情，后者很难，而且维护成本很高，我说的是精神成本。第一种是经济合作体，俗称，搭伙过日子。第二种是精神结合体，甜蜜美满，但是少，自律能力不足的人，是经营不好基于爱情的婚姻的。

爱情保鲜期这个问题，属于翻译造成的误会，原本是国外相关领域的调查研究得出的结论，准确来说是性吸引力的持续时间。

真正的灵魂伴侣是相对而言能走很久的……可惜问题在于，太多人甚至都搞不明白自己灵魂在哪儿，何谈灵魂伴侣[笑哭]

一夫一妻制，其实是一个高标杆。另外还有平衡社会的功能，所以国家强制推行可以理解。即阳春白雪，又有实际功效。

现在这个架构，是人类历史中相对更文明的，但一定不是最。

吃瓜群众：爱情是灵魂，性吸引是性吸引，两者即无关又生生相依，像鸡蛋清和鸡蛋黄，不同的物质结合起来才是一个蛋才完美。

Q：问楼主，1更加文明的架构是什么？2不想要孩子的人，在当今的婚姻架构中，怎样幸福？

A：更加文明的架构应该是各取所需吧，愿意双宿双飞至死不渝的人可以比翼双飞。喜欢独来独往或者朝三暮四也不会受到歧视，社会会提供充足的财富和协助提供给单身哺育后代的人解决孩子的抚养问题。

在当今的婚姻架构中，摆正自己的位置，认真对待关系中彼此的信任，不强求，不花太多精力去约束对方，而是更多的关注自身，提升自身的魅力，于此同时给予对方持续的关注和认可（这是一种需要学习的能力）我认为是应对婚姻和爱情的不二法门。

不想要孩子的现象很普遍了啊，自己觉得好就可以了，这是一种选择，没有好坏对错之分。

Q：所谓相对文明是因为能更好的管理我们，像蝼蚁一样的为掌权者做贡献，压榨了我们作为个体人的自我。

A：我不知道你怎样理解人类文明发展史……至少我们现在这个时代，人类社会的文明程度，还显然没有到达能够去除统治阶层的程度，也就是你所谓的掌权者……虽然有民主政治，但是，一样哪里都有，掌权者。这个世界，有风花雪月的一面，也有狂风骤雨的一面。压榨的问题我相信存在，但并不是只有我们这个社会才有……这是人类社会整个需要面对的问题，就是世界分层，金字塔结构……越接近底层，资源越匮乏，竞争越残酷，承受的压力也越大……

Q：如果步入婚姻 又遇见真爱 那是选择难求的真爱 还是责任？

A：先尽责任，再求真爱。

我给予先尽责任再求真爱的建议，仅仅是从社会公允角度简单考虑的，毕竟对婚姻的放弃，会事实造成婚姻中另外一方机会成本的损失。只是泛泛而论，现实生活中，各人各家庭情况千差万别，不能一概而论。

吃瓜群众：所以说婚姻是反人类的吗～

吃瓜群众：婚姻只是制度 和人性没什么关系 想花的人 照样出轨 制度只是增加了破裂成本

楼主：所以要让自己强大一些啊……有些俗世欲望，是必须需要俗世规则来解决的，所以，努力赚钱吧。

Q：为什么遵守婚姻制度就是超我？为什么遵守婚姻制度就是理性？

A：不是遵守婚姻制度就是超我，而是超我，是人性的一部分，意味着克制、约束、遵守规则。婚姻是一种社会规则，所以，从遵守规则这个角度去看，遵守婚姻规则，也是超我发挥作用的一部分体现。但这一切并非强制，就像，有的人做事循规蹈矩，但是过分了，就会成为“装在套子里的人”，这就是超我过于压制本我的状态。还有的人，做事懒散随性，不喜约束，不守规则，随性妄为，水浒里的天杀星李逵具有代表性，但李逵在孝心和忠心两个方面还是能看到超我在起作用的。

A：遵守婚姻制度和理性更是两回事。理性是通过逻辑判断和推理，进行利益最大化选择的一种能力。既然是能力、所以也是有强弱的，而且，对收益的判断也因人而异。有人认为经济是收益，有人认为情感是收益，判定标准不同，最终的选择一定是大相径庭的。

Q：突然意识到老公对我是crush而已 并不是爱情

A：Crush是爱情的开始啊……路漫漫其修远兮……祝你们好运

吃瓜群众：没安全感的时候就不觉得否定人性了，想出去野的时候就觉得。其实综合下来一夫一妻制是成本最低最划算的一种婚姻制度，无论男女。

楼主：哈哈，嗯，我是这么个意思[笑哭]虽然这么直白说了，会被很多人骂[笑哭]

吃瓜群众：但实际上多线程模式的人并非楼上所想的样子。而事实上事业版图真正做到很大的隐形富豪，反而是一夫一妻制。俗话说，半吊子晃悠。

多线程模式的人与其说是自信不如说是自负，而自负的本源是自卑。这样的人一生都在否定自己仇恨自己无法直面自己逃避自己。

楼主：我也给你赞啦！?

Q：一夫一妻和基督教真没关系 建议去看婚姻与道德 罗素对所有社会现象的阐述

A：不矛盾啊……罗素本来就是欧洲新人文主义的代表学者之一……我说的基督教不准确，更准确的说是基督教新教，罗素时期，正好是新教的发展壮大时期，所以罗素的很多观点都是体现在一夫一妻制设计里的。

我说的基督教，就是罗素说的清教[笑哭]这个问题，我之后整理这次讨论的时候会注明的。

聊一聊你的看法吧？我很认可罗素的《婚姻与道德》中的观点啊。而且罗素也在书中强调了清教性道德对现代婚姻的影响，我所说的就是这个观点，只不过，清教是作为基督教的一个分支而已，源于基督教新教，是新教近现代的一个分支，美国的国教是基督教，但其实即起源于新教，因为五月花号清教徒进入美国大陆而起……这个又是一个问题了，你可以自己去查证[微笑]

Q：然后楼主到底想表达啥

A：讨论一夫一妻制，同时帮大家厘清爱情的思路，区别出来纯粹基于性的关系并不是完全意义上的爱情，爱情始于性但最终的方向并不止于性，也不止于陪伴……还包含有精神上的彼此认可，需要基于精神追求的部分加入

Q：单身狗，没对象的，我先说先给我个女朋友吧

A：你若盛开，蝴蝶自来。单身狗一定要记得这句话，男生们一定要给姑娘们一个选择你的理由啊！仅仅基于性是最低级的，大多数姑娘不太会认可；基于经济基础和精神愉悦，男生们需要在这方面思考的还有太多。

自己给自己多创造机会啊！这个要你自己多想办法，你不走出去，就算上帝想帮你，也没办法给你空降一个姑娘啊[笑哭]接触不到女生，就给自己多创造机会，不会搭讪，就去网上找攻略[笑哭]包括自己的穿衣搭配等等，网上各种攻略都有……总之，自己要加油啊！

Q：基督教，佛教，道教……什么教都不信，不过人需要有信仰

A：信仰是社会价值观的载体，不是恒定不变的，所以很多人说，宗教和哲学是一家……此事不用纠结[微笑]